企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的三種來(lái)源

    一、 三種理論的戰(zhàn)略比較

    從戰(zhàn)略管理的角度而言，制定戰(zhàn)略最關(guān)心以下問(wèn)題：企業(yè)戰(zhàn)略分析的關(guān)鍵要素是什么？企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源是什么？如何保持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)對(duì)環(huán)境要求的敏感性？企業(yè)如何擴(kuò)張？下面就這些問(wèn)題對(duì)三個(gè)理論做比較。

    1．競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)理論

    80年代初，波特（Porter，1980）的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論成為戰(zhàn)略管理的主流，理論的核心是五種競(jìng)爭(zhēng)力量模型，即企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者、購(gòu)買者、供應(yīng)商、替代者、潛在競(jìng)爭(zhēng)者五種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)力量。該理論認(rèn)為：公司制定戰(zhàn)略與其所處的外部環(huán)境（即市場(chǎng)）是高度相關(guān)的，并且最關(guān)鍵的環(huán)境因素是企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)影響著競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，五種競(jìng)爭(zhēng)力量模型的綜合作用隨產(chǎn)業(yè)的不同而不同，其結(jié)果是使不同產(chǎn)業(yè)或同一產(chǎn)業(yè)在不同發(fā)展階段具有不同的利潤(rùn)水平，進(jìn)而影響著公司戰(zhàn)略的制定。因此，企業(yè)戰(zhàn)略分析的基本單位是行業(yè)、企業(yè)和產(chǎn)品，關(guān)鍵點(diǎn)是通過(guò)對(duì)五種競(jìng)爭(zhēng)力量的分析，確定企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的合理位勢(shì)，通過(guò)戰(zhàn)略的實(shí)施對(duì)五種競(jìng)爭(zhēng)力量產(chǎn)生影響，從而影響到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，甚至可以改變某些競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。產(chǎn)業(yè)的吸引力和企業(yè)在市場(chǎng)中獲得的位勢(shì)就成了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。為了保持這種優(yōu)勢(shì)，必須不斷地進(jìn)行戰(zhàn)略性投入以構(gòu)筑行業(yè)壁壘和保持優(yōu)勢(shì)位勢(shì)（從這里看出這種優(yōu)勢(shì)是外生的）。

    該理論實(shí)際上是將以結(jié)構(gòu)一行為一績(jī)效（SCP）為主要內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)組織理論引入企業(yè)戰(zhàn)略管理領(lǐng)域中，有關(guān)產(chǎn)業(yè)理論，比如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)優(yōu)劣對(duì)比、進(jìn)入壁壘、退出壁壘、壁壘后的相互勾結(jié)等，為解釋企業(yè)如何制定戰(zhàn)略和獲取持續(xù)超額利潤(rùn)提供了較為可靠的經(jīng)濟(jì)分析依據(jù)。但理論致命的缺陷在于：（l）仍然將企業(yè)作為“黑箱”，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)是同質(zhì)的，企業(yè)戰(zhàn)略的選擇取決于企業(yè)與外部力量的外部位勢(shì)，未來(lái)企業(yè)的內(nèi)部成長(zhǎng)和自身力量的變化并不是現(xiàn)在企業(yè)制定戰(zhàn)略所考慮的問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，波特在《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》中做了一定的修訂，認(rèn)為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源干企業(yè)內(nèi)部相互關(guān)聯(lián)的活動(dòng)，但從邏輯上，這是第二位的。（2）波特是以產(chǎn)業(yè)作為研究對(duì)象。企業(yè)在進(jìn)入一個(gè)新產(chǎn)業(yè)時(shí)，首先是根據(jù)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)吸引力選擇一個(gè)產(chǎn)業(yè)；然后，在競(jìng)爭(zhēng)者理性的前提假設(shè)下，對(duì)其戰(zhàn)略作一個(gè)合理判斷后制定一個(gè)進(jìn)入戰(zhàn)略；最后，進(jìn)行戰(zhàn)略性投資，購(gòu)買所需的資產(chǎn)，整合企業(yè)內(nèi)部活動(dòng)，參與競(jìng)爭(zhēng)。因此，用該理論指導(dǎo)企業(yè)，很容易誘導(dǎo)企業(yè)進(jìn)入一些看似利潤(rùn)高、但缺乏經(jīng)驗(yàn)或與自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)毫不相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，進(jìn)行無(wú)關(guān)聯(lián)的多元化戰(zhàn)略。而進(jìn)入80年代后期后，出現(xiàn)的事實(shí)卻是大量的企業(yè)開(kāi)始“回歸主業(yè)”。一些實(shí)證（Cool，Schendel，1988；Rumelt，1991他顯示同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的利潤(rùn)差距并不比產(chǎn)業(yè)間的利潤(rùn)差異小，在沒(méi)有吸引力的產(chǎn)業(yè)中可以存在利潤(rùn)水平很高的企業(yè)，而在吸引力很高的產(chǎn)業(yè)，也有經(jīng)營(yíng)狀況不佳的企業(yè)。

    2．資源基礎(chǔ)理論

    針對(duì)波特理論的上述不足，80年代中期，一些學(xué)者摒棄主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的價(jià)格均衡分析方法，在以潘羅斯（Penros，1959）倡導(dǎo)的“企業(yè)內(nèi)在成長(zhǎng)論”的基礎(chǔ)上提出了基于資源基礎(chǔ)的公司戰(zhàn)略理論，主要代表人物有：魯梅爾特（Rumelt，1984）、沃爾納菲特（Wermerfelt，1984）等學(xué)者。該理論認(rèn)為：具有行政組織結(jié)構(gòu)的企業(yè)之所以贏利，是因?yàn)樗麄儞碛衅髽I(yè)特有的稀缺資源，它可以產(chǎn)出成本顯著低或質(zhì)量非常高的產(chǎn)品，即有效益的產(chǎn)品；這種資源依附于企業(yè)內(nèi)在組織中，具有無(wú)形性和知識(shí)性，難以模仿，為企業(yè)專有。因此企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并不是在波特所指的市場(chǎng)中，而是在企業(yè)內(nèi)部，依賴于企業(yè)的異質(zhì)性的、非常難以模仿的、效率高的專有資源；并且企業(yè)有不斷產(chǎn)生這種資源的內(nèi)在動(dòng)力，保持企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在于不斷的形成、利用這些專有的優(yōu)勢(shì)資源。從這里看出競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是內(nèi)生的，同時(shí)是存在路徑依賴（Path Depend）。按此理論，企業(yè)在實(shí)施一個(gè)進(jìn)入戰(zhàn)略時(shí)，首先是確定公司的獨(dú)特專有資源；而后，確定在何種市場(chǎng)上可使這些資源獲得最優(yōu)效益；最后，確認(rèn)實(shí)施的方法：是進(jìn)入該領(lǐng)域，還是出售這些專有資源給該領(lǐng)域的相關(guān)企業(yè)。因此，用該理論指導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行擴(kuò)張時(shí)，通常是相關(guān)多元化。

    該理論可以彌補(bǔ)前一種理論存在的不足，但同樣存在著缺陷：過(guò)分強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)部而對(duì)企業(yè)的外部重視不夠，不能適應(yīng)環(huán)境變化的需要；對(duì)專有資源的確定過(guò)于模糊，操作起來(lái)非常困難；尤其重要的是，正如能力學(xué)派批評(píng)波特的競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)容易被模仿一樣，波特（1996）認(rèn)為由于大量存在的企業(yè)管理咨詢專家，企業(yè)的這種專有資源同樣容易被仿制，并且非常容易過(guò)時(shí)。

    3．動(dòng)力能力理論 

    為彌補(bǔ)資源基礎(chǔ)理論存在的不足，提斯（Teece，1997）等學(xué)者提出了動(dòng)力能力理論。首先該理論認(rèn)為企業(yè)的資源可以分為四個(gè)層次：第一層，是企業(yè)購(gòu)買的生產(chǎn)要素和獲得的公共知識(shí)（如產(chǎn)品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)）。這些資源是企業(yè)的基礎(chǔ)，但由于是非企業(yè)專有，因而不能作為企業(yè)戰(zhàn)略要素。第二層，企業(yè)的專有資產(chǎn)。如商業(yè)秘密、生產(chǎn)秘訣和特殊的生產(chǎn)工藝等，由于融入了企業(yè)的無(wú)形知識(shí)，因而非常難以復(fù)制和模仿。第三層，企業(yè)的能力，即將企業(yè)的生產(chǎn)要素和專有資產(chǎn)有機(jī)地整合起來(lái)的組織慣例和管理活動(dòng)。這些是企業(yè)在長(zhǎng)期生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中形成并固定下來(lái)的專有活動(dòng)，是企業(yè)比市場(chǎng)更有效率，可以替代市場(chǎng)的關(guān)鍵因素①，因而具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)性。對(duì)于那些與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手比有顯著優(yōu)勢(shì)的能力就是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要來(lái)源。第四層，對(duì)目前激烈變化的外部環(huán)境來(lái)說(shuō)，能力必須隨之不斷創(chuàng)新，企業(yè)的動(dòng)力能力也就成為了最為關(guān)鍵的能力。動(dòng)力能力強(qiáng)調(diào)為適應(yīng)不斷變化的外部環(huán)境，企業(yè)必須不斷取得、整合、再確認(rèn)內(nèi)外部的行政組織技術(shù)、資源和功能性能力。動(dòng)力能力可以使企業(yè)在給定的路徑依賴和市場(chǎng)位勢(shì)條件下，不斷地獲得新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

    因此，戰(zhàn)略分析的基本元素不再是籠統(tǒng)的“資源”，而是有利于形成和維持動(dòng)力能力的組織過(guò)程、專有資產(chǎn)狀況和獲得這些資源和能力的路徑。組織過(guò)程從靜態(tài)講是整合和協(xié)調(diào)，反映一個(gè)企業(yè)重復(fù)某種任務(wù)的能力；從動(dòng)態(tài)講是學(xué)習(xí)和新資源或能力的開(kāi)發(fā)；從轉(zhuǎn)換的角度講是重組資源，即根據(jù)環(huán)境的變化重新在企業(yè)內(nèi)分配和使用內(nèi)、外部資源。企業(yè)的專有資產(chǎn)包括專有技術(shù)資產(chǎn)、財(cái)務(wù)資產(chǎn)、聲望資產(chǎn)、結(jié)構(gòu)資產(chǎn)、制度資產(chǎn)和市場(chǎng)資產(chǎn)和組織邊界等，這些是組成企業(yè)能力的基礎(chǔ)。

    應(yīng)該說(shuō)，動(dòng)力能力是對(duì)企業(yè)資源理論很好的補(bǔ)充和創(chuàng)新，兼顧企業(yè)的內(nèi)部和外部來(lái)考察企業(yè)的戰(zhàn)略問(wèn)題，同時(shí)將一些新的資產(chǎn)（如制度資產(chǎn)、市場(chǎng)資產(chǎn)）也納入到研究范疇，企業(yè)還可以通過(guò)學(xué)習(xí)獲得和使用外部能力，很好地解釋了戰(zhàn)略聯(lián)盟問(wèn)題。

    二、三種理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)比較

    很顯然，競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)理論建立在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析基礎(chǔ)上的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基于自利的理性人行為的假設(shè)前提，提出了效用最大化原則。認(rèn)為通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由交換的價(jià)格機(jī)制，經(jīng)濟(jì)個(gè)體的最優(yōu)化行為能夠?qū)е抡麄�(gè)經(jīng)濟(jì)體系的一般均衡而不需要任何外在的干預(yù)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心問(wèn)題是資源配置。

    一般認(rèn)為資源基礎(chǔ)理論和動(dòng)力能力理論是建立在進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析基礎(chǔ)上。進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)在西蒙的有限理性人（是在認(rèn)識(shí)上的局限，不同與交易成本學(xué)說(shuō)中的有限信息假設(shè)）的假設(shè)前提下，認(rèn)為企業(yè)的決策不可能是利潤(rùn)最大化原則，而是滿意原則（即利潤(rùn)為正），因而從根本上否定新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格均衡分析法不同，進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用社會(huì)學(xué)和生物學(xué)的方法研究經(jīng)濟(jì)的變遷（鄭江淮，2001），認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的進(jìn)化同生物和社會(huì)的進(jìn)化非常相似，存在著達(dá)爾文進(jìn)化論中的三大核心機(jī)制：多樣性（即異質(zhì)）、遺傳性（即路徑依賴）和自然選擇（市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)的成長(zhǎng)與衰落）。在具體研究方法上有群體研究和個(gè)體研究?jī)纱箢�，形成了以潘羅斯（Penrose，1959偽代表的企業(yè)內(nèi)在成長(zhǎng)理論和阿爾欽（Alchian，1950）的源于達(dá)爾文進(jìn)化論的市場(chǎng)選擇論。

    由于基礎(chǔ)假設(shè)和研究方法的不同，必然導(dǎo)致對(duì)企業(yè)的認(rèn)識(shí)不同，本文擬就對(duì)有關(guān)企業(yè)的幾個(gè)基本命題做比較，從而可以較為深入地理解三個(gè)理論所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。

    l．同質(zhì)性與異質(zhì)性

    新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將企業(yè)視為一部資源和產(chǎn)品的投入產(chǎn)出機(jī)器，只研究企業(yè)是怎樣選擇自己的投入，怎樣決定自己產(chǎn)出，即將企業(yè)看作“黑箱”，并是同質(zhì)的。至于企業(yè)為什么會(huì)存在，它的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制與市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制有什么不同，則不加以研究。波特在用傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略進(jìn)行分析時(shí)，很自然地將企業(yè)作為一個(gè)整體而觀察其外部一市場(chǎng)和行業(yè)，從這種意義上說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)理論是市場(chǎng)導(dǎo)向型的。

    進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)的性質(zhì)描述統(tǒng)一在潘羅斯的“企業(yè)是知識(shí)創(chuàng)新體”重要命題下。她否定了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中企業(yè)同質(zhì)的觀點(diǎn)，認(rèn)為在具有行政管理框架結(jié)構(gòu)的企業(yè)中，外部購(gòu)入的同質(zhì)資源進(jìn)入企業(yè)參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過(guò)程中附上了企業(yè)的專有資源，變得異質(zhì)了。因此，生產(chǎn)過(guò)程的“投入品”從來(lái)不可能僅僅是外部購(gòu)入資源本身，投入品只可能是外部購(gòu)入資源和專有資源的結(jié)合體--一生產(chǎn)性服務(wù)（功能或活動(dòng)）。因此，每個(gè)企業(yè)在其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所產(chǎn)生的生產(chǎn)性服務(wù)就必然是獨(dú)特的。潘羅斯的這一定義被資源基礎(chǔ)理論派直接引用，魯梅爾特在其著作中定義企業(yè)為“相互關(guān)聯(lián)的異質(zhì)的資源和資源轉(zhuǎn)化活動(dòng)的集合體”。

    動(dòng)力能力理論則更加注重整合這些專有資產(chǎn)的組織慣例和管理過(guò)程，即能力（Teece，1997）。除了這些以外，動(dòng)力能力學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是不斷進(jìn)化，能力的創(chuàng)新尤為重要，而這種能力的創(chuàng)新來(lái)自不斷的學(xué)習(xí)。因此在該文中，企業(yè)被定義為多邊形式下的產(chǎn)物，是有且只有一個(gè)指揮運(yùn)作中心的，具有廣泛分權(quán)組織模式，并充滿了各種各樣行為和學(xué)習(xí)模式的集合體。

    2．壟斷租金、比較租金和創(chuàng)新租金 

    在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中，完全競(jìng)爭(zhēng)條件下是沒(méi)有利潤(rùn)的。因此在競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)理論中，只能夠通過(guò)戰(zhàn)略性投資，如投入新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)（產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略）、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模（低成本戰(zhàn)略），以此提高行業(yè)壁壘和打擊競(jìng)爭(zhēng)者，從而獲得壟斷利潤(rùn)；因而可以認(rèn)為租金的性質(zhì)是張伯侖（Chamberlianean）式的。熊彼特認(rèn)為壟斷不可能長(zhǎng)期存在，因?yàn)閯?chuàng)新很容易打破這種壟斷，因此這種租金是短暫的。

    資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為公司專有資產(chǎn)具有特定的租金性質(zhì)，從而為企業(yè)帶來(lái)價(jià)值，而這種價(jià)值是通過(guò)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的比較體現(xiàn)的。由于“異質(zhì)化”的不同，使得各企業(yè)的獲利程度不同。擁有優(yōu)勢(shì)資源（即效率高）的企業(yè)能夠獲得超出平均水平收益，因此產(chǎn)生這種租金的表現(xiàn)結(jié)果是效益差異；因而可以認(rèn)為這種租金的性質(zhì)是李嘉圖（Ricardian）式的。

    能力理論則在熊彼特“創(chuàng)造性毀滅”的偉大命題下認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)是不斷進(jìn)化的，實(shí)質(zhì)性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不是價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)而是創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)，創(chuàng)新特別是能力的創(chuàng)新才是企業(yè)利潤(rùn)的真正源泉；因而企業(yè)的動(dòng)力能力更具有租金的價(jià)值，可以認(rèn)為這種租金是熊彼特式的。

    3．外生性、內(nèi)生性和能動(dòng)性

    競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)理論認(rèn)為對(duì)壟斷租金的不斷追求是企業(yè)成長(zhǎng)的誘因。如前所述，企業(yè)必須不斷地增加戰(zhàn)略性投資來(lái)維護(hù)其壟斷地位，同時(shí)在壟斷利潤(rùn)逐漸趨向零的現(xiàn)實(shí)下，企業(yè)又不得不不斷地選擇新的領(lǐng)域，即多元經(jīng)營(yíng)。但該理論依賴的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)卻認(rèn)為企業(yè)的規(guī)模和范圍是由市場(chǎng)的運(yùn)作規(guī)律所決定的，企業(yè)的所有行動(dòng)似乎是徒勞，這也是波特在將產(chǎn)業(yè)組織理論引入企業(yè)戰(zhàn)略時(shí)遇到的一個(gè)難題。 在資源基礎(chǔ)理論中，當(dāng)資源被結(jié)合在企業(yè)行政管理框架下，生產(chǎn)性資源在使用過(guò)程中與企業(yè)專有資產(chǎn)結(jié)合產(chǎn)生生產(chǎn)性服務(wù)，而生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)揮作用的過(guò)程剛推動(dòng)知識(shí)的增加，為企業(yè)造就新的專有資產(chǎn)和服務(wù)，從而獲得新租金，企業(yè)有了內(nèi)在的成長(zhǎng)動(dòng)力。具體誘因有：首先由于不分割性，資源被批量地購(gòu)進(jìn)，一些服務(wù)就會(huì)成捆的獲得；同時(shí)，生產(chǎn)性服務(wù)在使用資源的過(guò)程中，不斷創(chuàng)造出新的知識(shí)來(lái)，而知識(shí)的增加總會(huì)使生產(chǎn)性服務(wù)增加。因此企業(yè)內(nèi)部總會(huì)存在不被利用的資源，在不愿浪費(fèi)資源的本能反應(yīng)下企業(yè)必然向外擴(kuò)張。由于這些剩余資源的同源性和內(nèi)生性，因此企業(yè)擴(kuò)張的方向應(yīng)有一定的軌跡，即路徑依賴。企業(yè)的規(guī)模不能從大小上去比較，關(guān)鍵是取決于企業(yè)管理者擁有的知識(shí)和管理能力，這就是著名的“潘羅斯效應(yīng)”。

    如果把資源基礎(chǔ)理論的成長(zhǎng)動(dòng)因看作是“生物本能的反應(yīng)”，動(dòng)力能力理論的成長(zhǎng)動(dòng)因就可認(rèn)為是“人的主觀能動(dòng)反應(yīng)”。動(dòng)力能力理論同樣贊同潘羅斯的企業(yè)內(nèi)生動(dòng)力觀，但認(rèn)為由于經(jīng)濟(jì)不斷進(jìn)化，外部環(huán)境的不斷變化迫使企業(yè)必須不斷的能力創(chuàng)新�！氨灸堋钡姆磻�(yīng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須主動(dòng)地不斷學(xué)習(xí)以滿足要求。因此，環(huán)境的壓力和企業(yè)的能動(dòng)學(xué)習(xí)，使企業(yè)不斷獲得創(chuàng)新租金，這成為企業(yè)成長(zhǎng)的動(dòng)力和誘因。學(xué)習(xí)同樣存在著路徑依賴，因而企業(yè)的擴(kuò)張有一定方向性。

    三、啟示

    1．物的、生物的、人的

    這里借用巴納德在《經(jīng)理人員的職能》中有關(guān)術(shù)語(yǔ)。通過(guò)對(duì)三個(gè)戰(zhàn)略理論的對(duì)比，可以清晰地看到戰(zhàn)略學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)企業(yè)的認(rèn)識(shí)是逐漸深入的。競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)理論立足于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，僅僅看到了企業(yè)的“物”的屬性，而重視對(duì)企業(yè)外部環(huán)境的研究；資源基礎(chǔ)理論以潘羅斯的內(nèi)生增長(zhǎng)理論為基礎(chǔ)，看到了企業(yè)的“生物”的屬性，存在著多樣性、遺傳性和成長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力，將研究的重點(diǎn)從企業(yè)的外部轉(zhuǎn)移到了企業(yè)的內(nèi)部；動(dòng)力能力理論則看到了企業(yè)的“人”的屬性，具有社會(huì)屬性和主觀能動(dòng)性，因此必須重視企業(yè)與環(huán)境之間的互動(dòng)研究。對(duì)企業(yè)和企業(yè)戰(zhàn)略的認(rèn)識(shí)應(yīng)是同時(shí)包括“物的”、 “生物的”和“人的”，因此這些理論是相互補(bǔ)充的，共同指導(dǎo)著我們戰(zhàn)略的制定。

    2．戰(zhàn)略性與經(jīng)濟(jì)性

    從上面的分析我們可以看出，競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)理論和能力理論的爭(zhēng)論焦點(diǎn)實(shí)際上是戰(zhàn)略學(xué)上一個(gè)古老的話題：是戰(zhàn)略優(yōu)先還是效率優(yōu)先。《辭�！分袑�(duì)戰(zhàn)略一詞定義為“軍事名詞，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)全局的籌劃和指揮。他依據(jù)敵對(duì)雙方的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、地理等因素，照顧戰(zhàn)爭(zhēng)全局的各方面，規(guī)定軍事力量的準(zhǔn)備和運(yùn)用”。因此競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)理論似乎更具有戰(zhàn)略性，而能力理論則更加經(jīng)濟(jì)性（強(qiáng)調(diào)效率的不同帶來(lái)效益的不同）。究竟何者更為重要？引用波士頓咨詢公司創(chuàng)始人亨德森對(duì)戰(zhàn)略的看法可很好地說(shuō)明這個(gè)向題。亨德森認(rèn)為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中存在著兩種竟?fàn)帲鹤匀桓?jìng)爭(zhēng)和戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。自然競(jìng)爭(zhēng)是緩慢的漸變的過(guò)程，按照‘扶勝劣汰，適者生存”的鐵律運(yùn)行著；而戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)由于企業(yè)的主動(dòng)性，可以集中優(yōu)勢(shì)資源、搶占先機(jī)，壓縮自然競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)間，迅速改變力量對(duì)比，因此顯得尤為重要。但自然競(jìng)爭(zhēng)是一切競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)，也就是說(shuō)只有“優(yōu)等”的企業(yè)才能真正得到永存，戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)建立在自然競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上。以上分析不難看出，戰(zhàn)略性和經(jīng)濟(jì)性都是公司戰(zhàn)略的兩個(gè)重要組成內(nèi)容，但經(jīng)濟(jì)性應(yīng)該更是基礎(chǔ)。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)對(duì)于剛剛開(kāi)始步入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，馬上要迎接WTO，面臨全球競(jìng)爭(zhēng)的中國(guó)企業(yè)尤為重要。以彩電業(yè)為例，過(guò)分地強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)占有率和競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)，各大企業(yè)競(jìng)相挑起價(jià)格戰(zhàn)，意圖以短期的損失獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)的壟斷優(yōu)勢(shì)。結(jié)果劣等的企業(yè)理所當(dāng)然被淘汰了，而“優(yōu)勢(shì)”企業(yè)也被拖垮了，長(zhǎng)虹昔日雄風(fēng)不在，康佳正忙著戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。50萬(wàn)臺(tái)東芝彩電的利潤(rùn)卻直逼750萬(wàn)臺(tái)長(zhǎng)虹的利潤(rùn)，東芝今年又將數(shù)字電視的生產(chǎn)基地移師中國(guó)。新的競(jìng)爭(zhēng)即將開(kāi)始，中國(guó)的彩電龍頭們何以應(yīng)對(duì)？應(yīng)當(dāng)是做戰(zhàn)略思維轉(zhuǎn)變的時(shí)候了。